En general existen 3 estrategias de alta disponibilidad con Caché/Ensemble:
- Cluster en Fail-Over de Sistema Operativo
- HA Basada en Virtualización
- Caché Database Mirroring
Cada una de ellas tiene una serie de diferencias, pros y contra dependiendo de la infraestructura y sistemas
Cluster Fail-Over
Consiste en utilizar soluciones de Fail-Over proporcionadas a nivel de sistema operativo.
Dos servidores idénticos compartiendo:
- un dispositivo de almacenamiento (SAN)
- una dirección IP.
Un servidor (activo) ejecuta el trabajo y el otro permanece en Standby (pasivo) preparado para la transición. Cuando se produce un corte de servicio en el servidor activo el controlador del cluster transfiere el control de la IP y del disco al nodo pasivo y posteriormente inicia los servicios incluyendo Caché.
Análisis de pros y contras:
Transición tras caída de la máquina física por perdida de corriente o similar:
Se maneja de forma fluida
Transición por Fallo o Corrupción en almacenamiento:
Al utilizar un almacenamiento compartido no es posible la transición
Transición por caída de Caché:
Puede configurarse pero depende del sistema operativo
Tiempo de recuperación en transición:
Pueden ser minutos
Sincronización de ficheros externos:
Todos los ficheros están disponibles por ambos nodos
Alta disponibilidad basada en virtualización
Tecnologías de virtualización como VMWare ESX, proporcionan capacidades de HA. Monitorizan la salud y viabilidad del HW así como de los OS en ejecución. En caso de fallo, el SW de HA automáticamente reinicia la VM que falló en un HW alternativo
Análisis de pros y contras:
Transición tras caída de la máquina física por perdida de corriente o similar:
Maneja de forma fluida tanto la caída de la física como de la virtual
Transición por Fallo o Corrupción en almacenamiento:
Al utilizar un almacenamiento compartido no es posible la transición
Transición por caída de Caché:
Puede configurarse pero depende del sistema de VM
Tiempo de recuperación en transición:
Pueden ser minutos
Sincronización de ficheros externos:
Todos los ficheros están disponibles por ambos nodos
Mirroring
Un mirror consiste en dos sistemas físicos Caché independientes, llamado failover members. Uno de los miembros tiene el rol de primario, el otro tiene el rol de backup. Los datos se replican desde el primario hacia el backup Es necesario utilizar una dirección IP virtual que es compartida por ambos nodos
Análisis de pros y contras:
Transición tras caída de la máquina física por perdida de corriente o similar:
Por defecto no hay fail-over si el nodo primario no es alcanzable, en otro caso requiere planificación y configuración
Transición por Fallo o Corrupción en almacenamiento:
Utiliza almacenamiento independiente y replicación a nivel lógico de manera que resuelve muchos casos de corrupción
Transición por caída de Caché:
Detección rápida y muy configurable
Tiempo de recuperación en transición:
Pueden ser segundos
Sincronización de ficheros externos:
Solo las bases de datos son replicadas automáticamente no los ficheros externos
Conclusiones
Si podemos manejar la carga de todo el sistema en uno o dos servidores es razonable configurar nodos en fail-over. Pero si se necesitan ocho servidores, entonces duplicarlos puede resultar demasiado caro comparado con N+X
La decisión sobre la configuración depende del tipo de las transacciones que serán manejadas (integridad transaccional, secuencialidad, etc.). Con todo lo anterior se pone de manifiesto la necesidad de realizar análisis y pruebas de capacidad previos al posible despliegue
